Основы оценки эффективности функционирования высших учебных заведений

Основы оценки эффективности функционирования высших учебных заведений

Основы оценки эффективности функционирования высших учебных заведений

Функционирование системы образования, как и рядового университета демонстрирует необходимость существенных изменений в организации учебного процесса, управлении материально техническим обеспечением, профессорско-преподавательским составом, преподаванием учебных дисциплин. Вместе с тем, как показывает практика, первоочередного усовершенствования требует оценка эффективности функционирования высших учебных заведений (ВУЗ), так как несмотря на неэффективность менеджмента образовательных учреждений, сигналы о критическом состоянии появились только после снижения набора абитуриентов.

Недостаточно обоснованными в полученных предварительно результатах исследований выглядят основы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений в условиях изменения социально-экономических отношений и механизмов общественного развития, реформирования системы высшего и общего образования.

Эффективности функционирования высших учебных заведений

Анализ комплекса практических проблем, факторов обеспечения и результатов функционирования высших учебных заведений (ВУЗ) страны на фоне результатов осуществления приемных компаний свидетельствует в пользу необходимости пересмотра традиционно применяемых подходов к оценке эффективности их работы. По объективным причинам традиционная оценка эффективности функционирования высших учебных заведений с одной стороны ориентирована на узкоотраслевой профильный анализ выполнения образовательных программ, материально-технического обеспечения, кадрового состава, обеспечения учебной литературой, доступом к сети Интернет и онлайновых сетевых ресурсов и т.п.. Одновременно оценка других составляющих организации учебного процесса и научной деятельности, как правило игнорируется, или применяется в форме комплекса адаптированных показателей эффективности деятельности коммерческих структур или промышленных предприятий.

В рамках традиционных подходов оценка эффективности работы вузов ориентирована на расчет системы показателей по функциональным критериям разделенных на группы:

— За миссией, целями и задачами;

— По планировке и эффективностью деятельности;

— За руководством и менеджментом;

— За реализацией образовательных программ;

— По кадровым потенциалом и эффективностью преподавания;

— По контингенту студентов;

— По научно-исследовательской работой;

— По материально-техническими и информационными ресурсами.

Учитывая явные недостатки оценки работы вузов, что, как представляется на этом этапе анализа, основанные на применении недостаточно совершенных методик целесообразно обратиться к ее логики и цели. Последняя гипотетически дает ответ на приоритетные области оценки, их взаимную подчиненность и формирование системы иерархических этапов — уровней проведения анализа эффективности.

Главная цель функционирования вуза

Без сомнения, главной целью функционирования вуза является подготовка — предоставление высшего образования — профессиональных знаний студентам университетов. Поэтому высокий уровень в иерархической структуре оценочных показателей эффективности следует выделить именно результатам подготовки бакалавров, специалистов и магистров, их способности использовать полученные профессиональные знания, трудоустройству, материальной отдачи от полученных знаний, приобретению социального статуса, как результата образовательной подготовки в вузе.

Стоит предположить, что желание выйти за пределы традиционных подходов наталкивает на необходимость преодолеть границы области формальных оценочных критериев, для которых существует ограниченное статистическая база, а учебных заведение рассматривается как институт системы социально-экономического развития, интегрированный в общественные, экономические и социальные отношения с комплексом экзогенных показателей и одноименных факторов положительной или отрицательного воздействия на результаты оценивания. Последнее выступает задачей, которую подавляющее число вузов страны не готово реализовать в ходе модернизации системы оценки эффективности. Вместе с тем, именно заложения в базу расчета оценки эффектов от полученных знаний потенциально способно предоставить наиболее полную картину эффективности функционирования вузов, его статуса и рейтинга среди аналогичных учебных заведений.

Читайте также  Секрет успешного сотрудничества с фрилансерами

С другой стороны, следует помнить, что результаты деятельности вузов не ограничиваются исключительно предоставлением образовательных услуг. Наряду с указанной деятельностью наблюдается устойчивая тенденция в попытке превратить вузы страны в центры научной деятельности. Последнее создает дилемму в оценке эффективности этого направления работы университетов. В частности, учитывая поставленную цель превратить учебные заведения в центры, результаты научных исследований в предложенной иерархической структуре оценивания следует вынести на высокий уровень наряду с предоставлением образовательных услуг.

Альтернативное видение

Одновременно альтернативное видение, которого также придерживается автор, выдвигает аргументы в пользу второстепенности научных достижений. Аргументы сторонников второго подхода обоснованы существенным отличием между процессом передачи знаний и научных исследований. В этом случае, речь стоит вести о второстепенном статусе оценки результатов научной деятельности. Полученные научные достижения следует рассматривать в качестве вторичных эффектов от подготовки профессорско-преподавательского состава, и только их незначительную долю — как результат выполнения госбюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских работ.

Очевидно придерживаясь второго подхода, более реалистично отражает состояние развития университетской науки в стране, оценку эффективности научной работы следует рассматривать в качестве показателей второго уровня иерархической структуры. Среди возможных примеров оценочных показателей эффективности университетской науки целесообразно рассматривать общий объем получаемых эффектов от научных исследований, объем освоенных в ходе научных исследований ресурсов, доли эффектов, приходящаяся на единицу вложенных ресурсов, количество выполненных госбюджетных программ, количество выполненных хоздоговорных тем, участие в конференциях, количество публикаций в изданиях с импакт-фактором, иностранных публикаций, профессиональных изданиях и т.д..

Вместе с тем следует помнить, что научные результаты получены в качестве вторичных эффектов следует отражать в оценке эффективности подготовки профессорско-преподавательского состава и управления кадровым обеспечением, то есть, эффективности организации кадрового обеспечения учебного процесса. Более широко эффективность организации кадрового обеспечения учебного процесса рассматривается через показатели освобождения-приема профессорско-преподавательского состава, подготовки собственных кадров на основе аспирантуры и докторантуры вузов, количества докторов и кандидатов наук, профессоров и доцентов, численность профессорско-преподавательского состава с полной / неполной занятостью.

Очевидно не претендуя на этом этапе анализа на полноту охвата вероятной совокупности показателей оценки эффективности, стоит обратиться к вторичным эффектам, т.е. научных результатов полученных в ходе подготовки кадрового состава в виде защищенных диссертаций, опубликованных статей в профессиональных изданиях, участие в конференциях, внедрений результатов диссертационных исследований, сформулированных на основе положений научной новизны. Высказано предложение отличается от традиционных принципов, при которых вузы учитывают результаты диссертационных исследований кадрового состава в пределах оценки научных достижений университета.

Читайте также  Особенности психологии коммерческой тайны

Позиции в деятельности учебных заведений

Приходится констатировать, что существует несколько позиций в деятельности учебных заведений, которые с одной стороны допускают двоякую трактовку в распределении по функциональной областью деятельности, а с другой — аналогично предыдущему примеру требует изменения области оценки. В частности, подготовка аспирантов и докторантов традиционно рассматривается как процесс формирования кадрового состава, и одновременно оценивается через показатели эффективности подготовки и переподготовки профессорско-преподавательского состава и эффективности научных исследований.

С другой стороны, по содержательным нагрузкой подготовка аспирантов в части изучения обязательных курсов философии, информатики, педагогики и профильного для специальности обучения, идентичны предоставлению образовательных услуг бакалаврам, специалистам и магистрам. Есть, в этом случае логично применить показатели оценки эффективности обучения. Оценка эффектов от подготовки аспирантов требует исключения двойного счета, в пределах которого происходит искривление достоверных показателей эффективности, когда подготовка собственных кадров учитывается как эффективность обучения, полученные доходы и эффективность научных исследований.

К следующему уровню иерархической структуры следует отнести готовность учебного заведения взаимодействовать с внешней средой. В отличие для приведенного высокого уровня факторы экзогенного влияния здесь имеют четкую статистическую фиксацию в показателях количества поданных абитуриентами заявлений, конкурса на одно лицензированное место и одно бюджетное место, количества поданных оригиналов, количества поданных заявлений из других регионов и иностранными студентами.

Последний уровень, очевидно следует отнести к эффективности работы материально-технических служб и материально-технического обеспечения учебного процесса, который характеризует наличие учебных площадей, обеспечения учебной литературой, компьютерной техникой, режимность занятий, наличие общежитий и т.п..

Приведенные аргументы выступают основанием для формализации принципов оценки эффективности функционирования высших учебных заведений:

— Во-первых, систему оценивания необходимо структурировать с выделением отдельных областей по критерию приоритетности формирования эффектов и образования иерархической структуры, в рамках которой целесообразно рассчитать интегральный показатель в форме средневзвешенного значения эффективности приведенного к единому масштабу, или коэффициента;

— Во-вторых, существует необходимость исключения двойного счета для показателей, при использовании традиционных подходов имеют двоякую трактовку, генерируют вторичные эффекты и относятся к различным уровням иерархической структуры;

— В-третьих, наличие двоякой трактовки размывает границы применения показателей смежных уровней иерархической структуры, требует выработки четких критериев классификации источников генерирования эффективности для формализации и практического применения плановыми и экономическими службами.

Выводы и перспективы дальнейших исследований. Комплекс современных факторов деятельности высших учебных заведений требует корректировки принципов оценки эффективности их функционирования, учитывая недостатки образовательного сектора требует использования иерархической структуры выделенной по приоритету формирования эффектов. Совершенствование также требует система классификации и вычисления эффективности, в рамках которой необходимо исключить двойной подсчет эффектов различных уровней иерархической структуры оценивания.

Перспективы дальнейших исследований необходимо наметить в направлении выработки критериев классификации источников формирования эффективности, их формализации для практического применения.

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *