Формирование теории человеческого капитала

Формирование теории человеческого капитала

Формирование теории человеческого капитала

Бурные трансформации мирохозяйственных процессов, причинении инновационным развитием, спровоцировали переориентацию экономических теорий с предоставлением первостепенной роли в экономическом росте человеческому капиталу.

Несмотря на значительную степень разработанности проблемы человеческого капитала, в научной литературе встречается частое отождествление категорий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». Недостаточно освещен в отечественной науке остаются аспекты влияния институтов и институциональной системы на развитие человеческого капитала, их статус в эволюции теории человеческого капитала.

Учитывая актуальность проблемы человеческого капитала и нерешенные части проблемы, необходимо рассмотреть эволюцию становления теории человеческого капитала и определить роль институциональной системы в формировании данной экономической категории.

Исследуя причины роста и развития экономики, представители всех школ выделяли человека с его знаниями и способностями как один из факторов роста, однако ключевую роль в экономической системе человек заняла лишь за формирование экономики знаний.

Основоположником концепции человеческого капитала считают лауреата Нобелевской премии Т. Шульца, который в 1962 предпринял попытку описать человеческий капитал, как особую форму капитала, служит источником будущих доходов. Ученый связал величину потенциальных доходов с размерами инвестиций в человеческий капитал и обосновал целесообразность инвестирования в человеческий капитал и сельское хозяйство для стран с низким уровнем экономического развития. Человеческий капитал Т. Шульц рассматривал как совокупность знаний, умений, навыков, которые используются для удовлетворения всесторонних потребностей человека и общества.

Более основательно исследовал категорию человеческого капитала последователь экономических концепций разработанных Т. Шульцем, лауреат Нобелевской премии Г. Беккер. Ученый утверждал, что человеческий капитал формируется только при реализации знаний, навыков и мотиваций, т.е. при осуществлении хозяйственной деятельности. По Г. Беккером человеческий капитал — это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода.

Общий человеческий капитал

На основе инвестиционного подхода ученый выделил общий человеческий капитал, который формируется из общей подготовке и специфический, образующийся из подготовку на определенном предприятии. Наращивание специфического человеческого капитала предусматривает повышение производительности труда рабочего только на предприятии, что обеспечило обучения. Наращивание общего человеческого капитала позволяет повысить производительность труда и в конечном результате доходы носителя капитала на любом предприятии. Отталкиваясь от теории накопления общего и специфического человеческого капитала, ученый связывает величину доходов с длительностью рабочего стажа.

По определению А. Гришнова, «человеческий капитал — это экономическая категория, характеризующая совокупность сформированных и развитых в результате инвестиций производительных способностей, личных качеств и мотиваций индивидов, находящихся в их собственности, используются в экономической деятельности, способствуют росту производительности труда и благодаря этому влияют на рост доходов (заработков) своего владельца и национального дохода «. Ученый акцентировала внимание на важности образования и профессионального обучения в процессе формирования человеческого капитала, а также подробное исследование уровне формирования и факторы роста данной экономической категории, провела четкое разграничение между такими экономическими категориями как «трудовой потенциал», «трудовые ресурсы», «рабочая сила» , «человеческий фактор», характеристиками которых часто наделяют человеческий капитал.

А. Бородина считает, что категорию «человеческий капитал» определяют такие составляющие как человек, человеческие ресурсы, знания и капитал. Важными элементами, влияющими на объемы будущих доходов ученый считает профессиональные знания, навыки и природные способности и таланты.

Н. Голикова рассматривает человеческий капитал как стоимость запаса способностей, опыта, знаний, которые вовлечены в процесс хозяйствования и капитализированные на основе найма и приносят добавленную стоимость (прибыль). В своих трудах Н. Голикова отмечает ошибочность отождествления человеческого капитала и человеческого потенциала, поскольку последний становится капиталом лишь за включение в производственные отношения.

Потенциальный и реальный человеческий капитал

Обращая внимание на участие в производственном процессе, Л. Шевчук разделяет человеческий капитал на потенциальный и реальный. Под потенциальным человеческим капиталом ученый понимает абсолютно незадействованные способности и квалификации неработающих носителей рабочей силы, или их способности и квалификации задействованы в неквалифицированных работах. На основе этого подхода Л. Шевчук говорит о проблеме измерения фактического (реального) и потенциального человеческого капитала.

Читайте также  Влияние экономических реформ на развитие предпринимательства

По мнению Л. Шевчук потенциальный человеческий капитал в стоимостном эквиваленте является большим чем реальный, поскольку первый включает стоимость профессионального образования, полученного всеми лицами, проживающими в пределах определенной исследуемой территориальной общественной системы, а последний включает стоимость полученного образования только лицами, которые принимают участие в производственном процессе.

Заслугой отечественных ученых является углубление теоретических основ концепции человеческого капитала и адаптация данной экономической категории в современных украинских реалий. В научных трудах представителей отечественной экономической мысли исследуются проблемы формирования, воспроизводства, эффективного использования человеческого капитала, а также проблемы поиска путей воспроизведения, развития и повышения его конкурентоспособности.

Осуществив анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых, можно сделать вывод о значительной степени разработки проблемы человеческого капитала. Соглашаясь с мнением отечественных ученых Н. Голиковой, М. Николайчук, Л. Шевчук и других о важности применения человеческого потенциала в производственном процессе с целью формирования человеческого капитала, мы обращаем внимание на соотношение этих понятий.

Человеческий потенциал — это возможности человека

Имеющиеся умения и способности личности представляют собой потенциал (от лат. Рotential — сила, возможность) — пригодны к дальнейшему применению возможности и характеристики личности. По Н. Ушенко человеческий потенциал — это возможности человека, которые могут быть реализованы при нормальной. С. Задорожная рассматривает человеческий потенциал как социально-экономическую категорию, содержание которой раскрывается в элементарном проявлении качественных и количественных биологических, физиологических, духовных, нравственных, творческих, социальных, экономических и интеллектуальных свойств индивида, социальных групп или населения страны, только при условии их эффективного использования обеспечат его расширенное воспроизводство.

Человеческий потенциал как и человеческий капитал неотделим от личности-носителя активом, которые способен генерировать экономические и социальные эффекты. Взаимосвязь между этими категориями заключается в том, что формирование человеческого капитала невозможно без наличия сформированного конкурентоспособного человеческого потенциала. Конвертация человеческого потенциала в человеческий капитал предполагает этап капитализации, то есть применение потенциала в производственном процессе.

Учитывая то, что не все способности, знания и навыки лица, представляющие человеческий потенциал, испытывают капитализации, гипотеза о тождественность этих категорий подтверждается. Отсюда, можно сделать вывод, что категория «человеческий потенциал» является более широким понятием, а «человеческий капитал» является его реализованной частью.

Учитывая то, что теория человеческого капитала базируется на принципах институциональной, неоклассической и кейнсианской теории, следует заметить, что большинство ученых исследовали сущность человеческого капитала исходя из принципов неоклассической теории, что значительно ограничивает рамки исследования. В противоположность неоклассическом подхода к изучению человеческого капитала предлагаем исследовать эту экономическую категорию на основе его институционального аналога.

Институциональный подход к изучению теории человеческого капитала

По нашему мнению, позволяет более объективно отразить процессы формирования, накопления, воспроизводства и использования человеческого капитала лица, поскольку данные процессы не проходят изолированно, а происходят под влиянием институциональной среды. Учитывая, что в реальной жизни человек-носитель человеческого потенциала не всегда обладает релевантной информацией в достаточной мере, и часто находится в условиях неопределенности, то есть подтверждается тезис институционалисты об ограниченной рациональности и неполноту информации, а принятие решений лицом зависит от уровня развития и качества институтов, выдвижения гипотезы о формировании конкурентоспособного человеческого капитала в условиях несформированной институциональной системы нецелесообразно.

Основой теории институционализма функционирования институтов. Однако, следует отметить неоднозначность содержательного наполнения понятия «институт» в отечественной и зарубежной научной литературе, под которым понимают и закрепленную одну отдельную норму, и совокупность норм и правил, определяющих поведение людей в определенном секторе, и отдельно взятые организации. Довольно часто категорию «институт» отождествляют с категорией «организация». Соглашаясь с мнением М. Одинцовой, мы считаем, что это вызвано тем, что организации подобно институтам, структурируют отношения между людьми.

Организация — это экономическая единица координации

«Организация — это экономическая единица координации, обладающая доступными для определения пределами и которая функционирует более или менее непрерывно для достижения определенной цели совокупности целей, которые разделяют члены-участники». Любая организация характеризуется определенным количеством участников, находящихся в иерархической взаимозависимости и взаимодействия, наличием четко определенных целей и иерархии формальных правил и процедур.

Читайте также  Перспективы инновационного развития трудового потенциала предприятий химического сектора производства

Под институтом Д. Норт понимал набор правил игры: созданных человеком ограничений, организуют взаимоотношения между людьми в различных сферах деятельности, состоящие из формальных (правил, законов, конституций), неформальных ограничений (норм поведения, конвенций, добровольного кодекса поведения), и их принудительных характеристик. О. Уильямсон также рассматривает институты как набор норм, однако, он включает в структуру институтов элементы, которые, по мнению Д. Норта являются организациями: «Фирмы, рынки и взаимные соглашения являются важнейшими экономическими институтами». Отечественный ученый В. Тарасевич разделяет понятия институт и организация. Рассматривая организацию как совокупность взаимодействующих актеров, а также условий, средств, процессов, институтов и результатов их жизнедеятельности, ученый утверждает, что понятие «организация» значительно шире, чем понятие «институт».

Категория «институт» и «организация»

Учитывая разногласия среди отечественных и зарубежных ученых по сущности категорий «институт» и «организация» мы считаем, что эти две категории не являются тождественными. Институты являются составляющими частями организаций и создают формальные рамки для их функционирования. Вместе с тем, отталкиваясь от наработок предшественников, мы считаем, что категории «институт» и «организация» взаимосвязаны и дополняют друг друга. Поскольку любой формальный институт не сможет функционировать без наличия соответствующей организации.

Поэтому, под институтом информационного общества будем понимать институционализированные формальные и неформальные правила и нормы, регулирующие деятельность социально-экономических субъектов, влияющих на процессы принятия решений через эффективное функционирование соответствующих организаций и генерируют социально-экономические эффекты. Одновременно считаем целесообразным рассматривать совокупность институтов и организаций информационного общества, в среде которых проходят процессы формирования и развития, как институциональную систему человеческого капитала на современном этапе. С перспективой превращения в институты экономики знаний, в рамках которых происходит естественный процесс формирования и применения человеческого капитала.

По своей природе институциональная система является многоуровневой. Институты и организации, входящие в институциональную систему можно классифицировать по уровням: макро, мега, мезо, микро и наноинституты. Институты любого уровня взаимодействуют и дополняют друг друга. Отсюда соответствующем структурном уровню формирования человеческого капитала (индивидуальный, коллективный, национальный) соответствует определенная совокупность институтов и организаций. Человеческий капитал определенного уровня, которым обладают лица-носители. Через применение в хозяйственных процессах влияет на функционирование и развитие институтов соответствующего уровня.

Создание новых теорий и концепций человеческого капитала

Следствием эволюции экономической мысли является создание новых теорий и концепций. Создание теории человеческого капитала является одним из крупнейших достижений прошлого века. В частности обоснование факторов развития, жизненных циклов и содержательных характеристик человеческого капитала дает основания утверждать о ключевой роли институциональной системы в обеспечении среды его формирования, капитализации и функционирования.

От эффективности реализации институтами присущих им функций зависит рациональность развития человеческого капитала. Неэффективное функционирование определенных институтов влечет недоформирование определенных составляющих человеческого капитала и ухудшение их качества, в результате чего конкурентоспособность человеческого капитала снижается. Рассматривая взаимосвязь между человеческим капиталом и институциональной системой. Следует отметить, что не только институциональная система влияет на развитие человеческого капитала, но и человеческий капитал выступает фактором стимулирования ее развития.

Не конкурентоспособный человеческий капитал тормозит и негативно влияет на процессы развития и модернизации институциональной системы, повышения уровня ее конкурентоспособности с мировыми стандартами. Исследуя взаимосвязь между конкурентоспособностью человеческого капитала и институциональной системой. Следует отметить, что сформирована институциональная система страны, для которой присущи черты советской институциональной системы и функционирования рудиментарных импортированных институтов, не способна создать благоприятные условия для формирования и развития человеческого капитала и обеспечить его конкурентными преимуществами .

Учитывая динамичное развитие институциональной системы, в среде которой формируется человеческий капитал, считаем целесообразным продолжить исследования в данном направлении.

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *